 |
О критериях искусства КРИТЕРИЙ ИСКУССТВА. Я не понимаю, почему так сложно проникнуться важностью и конкретно-прикладным смыслом этого вопроса. Вопроса что относится к КУЛЬТУРЕ, а что нет. Вопроса о том что должна бы являть собой политика всякого государства в области культуры. Сегодня "остаточному" принципу противопоставляется утопический. Если нет критерия искусства, тогда не нужно объясняться по поводу распределения премий, поездок, субсидий и эфирного времени. Дескать, так решили специалисты, авторитетное жюри. Позвольте! А кто, собственно? И какое такое жюри, когда нет критериев? И какие-такие специалисты? "А выбранные большинством!" (У нас большинство компетентно лишь в педагогике и в медицине. К несчастью, во всех остальных отраслях, знающих - меньше, а большинство - невежды.)
Если выбрать точку зрения, что искусство - субъективно, и что каждый вправе судить-рядить, тогда критерием искусства становится удовольствие (как в кулинарии) и потрясение (как в боксе).
То есть смысл и значение такого занятия находится где-то между приготовлением десертов или даже самым древним занятием - с одной стороны, и например, фактом падения вам на голову театральной люстры - с другой. Чем выше люстра - тем выше искусство. (Что и оказалось-бы самым большим театральным потрясением. И последним. Поэтому, боясь потерять зрителя, модные режиссеры обрушивают в зрительный зал относительно безобидную для здоровья цирковую пиротехнику, погромче музычку, ну и в зависимости от сексуальной ориентации - что-нибудь из натуры).
Но, например, Сократ не признавал кулинарию искусством, называл такое дело "сноровкой и угодничеством" (в "Горгии" Платона), которое выдает себя за искусство врачевания и прикидывается, что знает лучшие для тела кушанья. "Так что если их спор (врача и повара) стали бы решать дети, или столь же безрассудные взрослые, то врач умер бы с голоду. Вот что я называю угодничеством, и считаю его безобразным, потому что оно устремлено к приятному, а не к высшему благу."
Высшее благо. Для кого-то это - истина, или справедливость (как у большевиков, например). Но если вы стоите за красоту, за прекрасное - то я вас обнимаю. Если эстетика для вас выше чем этика, тогда Платон вам дороже, а истина - подруга.
Критерием того, занимается ли данный субъект искусством в истинном значении этого слова или нет, является наличие ВОЗВЫШЕННОГО. Возвышенное - это род явлений, несоизмеримых с физическими способностями человека и возможностями его познания: неподвластные ему природные (и социальные) силы и стихии, невообразимая для него бесконечность пространства и времени.
Я могу обрыдаться над произведением, но если в нем отсутствует ВОЗВЫШЕННОЕ - за искусство, в истинном значении этого слова, его не признаю. Потому что кулинария - не искусство, а полезная вещь. Значит и мыльная опера - полезная вещь (для кого-то). При чем же здесь искусство?
А вот когда есть возвышенное и этим самым заявляется, что кто-либо занимается именно искусством, вот только после этого мы можем говорить о том в какой мере это выходит: насколько ли умел, опытен, энергоемок данный субъект занимающийся искусством и можно ли ему помочь абстрактными знаниями, или он настолько гениален ,что может обойтись без всякой теории, или теория ему ни к чему в силу полной его физической бездарности.
А о других талантах, занимающимися чем-то исключающим это самое возвышенное само по себе, мы вовсе говорить не станем. Потому что в этом случае самым "мудрым будет тот, кто заработал больше денег".(Из древнегреческих софистов).И это справедливо. В этом случае.
***
|