|
|
e-mail: 100-teatr@list.ru блог: http://predsedatel1.livejournal.com/ ТЕЛ.: (495) 518-22-63 | ||
![]() |
Пушкин
Александр Вилькин играет Сальери в театре “Вернисаж”. В это время на сцене появляется кошка. Зритель начинает подхихикивать. Вилькин сначала пытается не замечать. Начинает форсировать, старается быть выразительнее. Кошка начинает мяукать. Зритель покатывается со смеху. Вилькин останавливается. Смотрит на кошку. Думает как бы ее “обыграть”. Наконец привстает и пытается взять кошку на руки. Но кошка убегает. Актер опять остается ни с чем. Злобствующие зрители - ухохатываются, сочувствующие - сконфужены.
Конечно кошка на сцене - это бардак. Но всякая сцена и всякий театр наполнен подобного рода неожиданностями: лопнувший осветительный прибор, упавший на пол номерок, короткая реплика впечатлительного зрителя, оговорка партнера в тексте роли и т.д. Что со всем этим делать?
Игнорировать - значит отсутствовать на площадке как личности. Все зрители видят кошку, а Сальери - не видит. Он же - Сальери, все-таки.
Но кошке это невдомек. Она таки точно - кошка. Хотя и не пытается нас в этом убедить.
Если не игнорировать помеху, то остается либо мириться с ней, либо как-то вытеснять. Мириться - значит взять кошку на руки, устроить цирк Куклачева и выбросить из головы, что сегодня вечером у вас что-нибудь вообще получится с Пушкиным.
Значит, если мы пытаемся заниматься сущностным театром, то надо вытеснять. Но это вытеснение совсем не означает конфликт, а как раз наоборот - подчинение.
- Но вытесняют подобным или чем то иным? - спрашиваю я актеров.
- Подобным. Надо принести кота, - отвечает Наташа.
Во-первых, недооценка половых признаков, а во-вторых - грубейший материализм и административный утопизм. Естественно, что вторая кошка станет второй помехой. Но человек усвоивший разумом о б р а з соответствующей резонансной частоты, может мизинцем разрушить любой мост, например. Этим наука отличается от материализма.
Подчиняясь образу помехи, мы вытесняем ее сущностно, изнутри. Если вы поймете и создадите статус, степень кошкиной значительности и позитивности - инцидент исчерпан, в независимости от физического присутствия-отсутствия самой кошки.
Такое усилие мы называем “подушкой” действия. Ни в спектакле, ни на репетиции, ни даже в жизни - никогда ничего не начинайте без этого.
- Итак, что мы всегда делаем, во-первых?
- Подушку.
- Неправильно. Подушку мы делаем, во-вторых. А во-первых, мы думаем о теме и коде. Сергей (Молодой человек), в чем кода?
- У меня?
- У тебя отдельно - ничего нет. Все делают одно, одну и ту же партитуру.
- Кода в том, что они все сходят с ума.
- Это правильно. Если ты видишь и чувствуешь этот образ финала - тебе есть от чего отталкиваться, у тебя есть начало. Но существуют и промежуточные коды, из которых как в радуге из семи цветов собственно и образуется главный - белый. Первая промежуточная кода - “...Я предлагаю выпить в его память...” Нейтральное начало берет свои цвета в подушке и дальше наращиваем негативную значительность до первой промежуточной коды и сбрасываем в позитивную незначительность.
21 июня - первый прогон. Худ. рук спрашивает: где конфликт? Не у меня, а почему-то у актеров спрашивает. Те - у меня спрашивают. Объясняю, как надо отвечать. Во-первых, даже в жизни люди не всегда находятся в конфликте. Бывает что и в согласии. Иначе не было бы такого понятия и слова даже такого не существовало бы - согласие. “Какой-нибудь подспудный конфликт всегда существует!”- говорится. Какой-нибудь - да, но “какой-нибудь” не годится для истории. Во-вторых, персонажи в большей мере обычно находятся в согласии, чем люди, потому что драматургия это все-таки еще литература и там обычно очень большая доля философии. (Имеется в виду хорошая драматургия.) И, в-третьих, самое главное: актеры - не персонажи и самые явные конфликты персонажей обычно все-таки играются актерами в согласии. Например, Вальсингам хочет убить священника, но Молодой человек с приятелем вступает с ним в борьбу. Они хватают его за руку со здоровенным тесаком, но он разбрасывает их. И никому из трех актеров не приходит в голову совершать такие действия по настоящему конфликтно с риском зарезаться. Поэтому они действуют сугубо в согласии и по взаимной предварительной договоренности кто за что хватается, кто в какой момент кого толкает, кто куда улетает. Выполняя эту последовательность согласованных действий, они создают образ смертельной схватки и поножовщины. Без вопросов. Но в отсутствие на сцене острых и режущих предметов - тянет поговорить об искусстве, и вопросы о конфликте появляются снова.
Конфликт нужен. Но не обязательно между играющими. Конфликт необходим между началом и окончанием сцены, между началом и окончанием спектакля. Без перемены не происходит история, нет действия. То есть действие какое-то есть всегда. Но нет действия истории, содержания. Нет художественного (целесообразного, продуктивного и подлинного) действия.
У священника нет никаких шансов уговорить молодых людей и особенно Председателя прервать пир, но в итоге он наносит по психике Вальсингама термоядерный удар. В экспозиции спектакля пирующие явно испытывают творческий подъем. Кроме пьянки и флирта они поют песни и упражняются в поэзии. С переменным успехом. А к последней ремарке Председатель “погружается в глубокую задумчивость”. В начале Председатель - председатель, важная фигура, тамада, уважаемый человек, неформальный лидер компании, а в конце - известный всем сумасшедший, с которым просто никто не хочет связываться.
И вот если нам удастся сложить стройную логическую связь (историю) между взаимоисключающими началом и концом - мы совершим фокус, парадокс, трюк - называйте как хотите, но мы - молодцы, величайшие и Искуснейшие обманщики. Если логика будет нарушена - мы окажемся никакими не Искуснейшими, а обыкновенными врунами, каких много.
Станиславский пишет, что “действие должно быть целесообразным, подлинным и продуктивным”. Но нигде не пишет, что должно стать собственно продуктом действия, при котором актеры вступают друг с другом в конфликт.
А в случае, когда конфликт между началом и концом - сам фокус превращения тезиса в антитезис и является продуктом. Неожиданная кода обычно сопровождается выбросом зрительской энергии, необходимой для открытия и удивления невероятной перемене.
Михаил, актер табакерки, спрашивает: - А почему Председатель призывает выпить в честь Джаксона все-таки молча?
- Но потому что “он выбыл первый из круга нашего...”
- Но это только слова!
- Но это уже даже слова! Даже там где автор прямым текстом указывает причины поведения персонажей - актеры по привычке требуют от режиссеров “решения” сцены. Не видят в самих словах никакой силы и важности. Хотя полторы строчки, сказанные Вальсингамом “побеждают” целую страницу речей Молодого человека. Пьют-то молча, все-таки. Какая-то сила в них все-таки есть. Она на спектакле в присутствии зрителя является. Если правильно выполняется композиция, позитивы-негативы. Может быть не важно все заранее знать. Важнее - доверять автору. Поверить ему на слово. Он же - гений все-таки. ……
| |